Все больше мое внимание приковывает творчество писателя и актера Евгений Гришковца. Среди прочих его замечательных спектаклей и интересных литературных записей мне особо хочется выделить созданные им «Дредноуты». Это произведение о кораблях и моряках, о восприятии жизни, а главное о том, как и за что люди способны эту свою драгоценность – жизнь – отдать.

Написано произведение и просто, и сильно. Впечатляет!

 

Жаль только, что изложенный материал касается иностранных моряков, иноземных кораблей и чужих подвигов. Но разве отечественный флот не достоин героического эпоса? Обидно!

 

Потому появилась мысль самому сделать нечто подобное на отечественном материале. Нечто вроде реквиема русским морякам. Русские всегда умели умирать и не сдаваться. Благо история нашего флота весьма богата и достойна уважения. Пока не знаю, что получится, но хотелось бы попробовать. Над тем и тружусь. И большое спасибо Евгению Гришковцу хотя бы за саму идею и подсказку :)

 

И тут снова сам собой выплывает образ города-героя – Севастополя…

В первые дни сентября я ощутил себя героем книги Владислава Крапивина - 11-летним Славкой. Ведь я побывал в Севастополе, посетил места съемок фильма "Трое с площади Карронад". Снова убедился, что счастье есть! Я полюбил Севастополь, и произошло это как-то само-собой, без усилий. Хочется снова вернуться в этот замечательный город, чтобы глубже проникнуть в его загадочную суть.

Отпуск-2009 закончился. Кроме встречи с лучшим другом, он навсегда запомнится посещением Севастополя. Первые дни сентября в Крыму. Было здорово! Теперь я понял точно, что Севастополь - мой город, я его люблю. Остается осмыслить, на чем основывается эта любовь. Выразить это словами трудно, но попробую. Пусть и не сейчас...

Досмотрел вчера на диске военный сериал "СМЕРШ-2".

И после завершения просмотра задумался: а почему гитлеровская Германия не применила в войне химическое оружие, в частности, отравляющие газы?

Опыт Первой Мировой войны доказал эффективность подобных средств уничтожения.
Да, отравляющие газы - оружие капризное. Воздействует на все живое, не разбирая, где свои, а где чужие.
Но ведь чертовски эффективное при всей своей бесчеловечности!

Непонятно, почему верхушка Третьего рейха не применила химическое оружие уже в 1945 году, в момент своей гибельной агонии?

Почему шел поиск и разработка иного, весьма дорогого в производстве  "чудо-оружия", типа ракет "ФАУ-2"?

Вообще-то, это к счастью, что отравляющие газы широко так и не применялись. Большое счастье!
Хотя... вот если вспомнить историю войны в Крыму... Например, Аджимушкайские пещеры... Фашисты укрывшихся в каменоломнях советских воинов травили именно газами...

И последнее. Из воспоминаний участников Великой Отечественной войны узнал, что на фронте они таскали в своих противогазных сумках все что угодно, но только не противогазы... Так что внезапная химическая атака противника была бы убийственно результативна...

Возможно, этот "химический вопрос" - тайна только для меня лично из-за ограниченности моих познаний.

То, что изложу ниже, основано сугубо на моих личных знаниях, пределы которых весьма ограниченны, но не думаю, что мои выводы слишком ошибочны.

 Итак, сравним наше время и то, что было тысячу лет назад.

 Сегодня есть на Земле бедные и богатые, сытые и голодные.

Так было, если верить историческим источникам, и тысячу лет назад.

Идут войны. Так они были и раньше. Вернее, войны были всегда!

 Есть властители, а есть подчиненные. И это не ново.

Люди умирают от болезней и эпидемий. Так было и тысячу лет назад…

 Есть среди нас те, кого за их злодеяния называют «преступниками». Но разве не было

этого и тысячу лет назад?

Всегда были те, кто рассматривал мир преимущественно через дно бутылки, разве такие исчезли?

 И таких неизменных с ходом времени явлений, непосредственно касающихся каждого человека, можно перечислить еще много.

 Отмечу еще одну сторону. Разве человек в 21 веке перестал завидовать, злословить, ненавидеть, унижать других? Конечно, нет. Все это как было, так и присутствует в нас.

К чему я привел все это? Что меня удивило?

К тому я все перечислил, что сейчас часто говорят: идет поступательное развитие цивилизации. Красивое и оптимистичное утверждение, но…

 А мне никак не понятно, что же доброго и хорошего большинству жителей Земли принесла с собой так называемая цивилизация? Кажется, в 21 веке угроз для жизни рядового человека стало много больше, чем в каком-нибудь 10 веке. Разве не так?

 Я вижу наоборот - резкий регресс и деградацию общества.

 В средние века в одной из войн погибло восемьдесят рыцарей, и вся Европа погрузилась в траур, ибо это было кровопролитнейшее сражение.

 В 20 веке только Вторая Мировая война унесла СОТНИ МИЛЛИОНОВ жизней. Но эта огромная цифра именно в силу своей огромности почти не касается сознания большинства людей.

 Масштаб истребления человека человеком за минувшие века только возрос. Почему?

Очень хочется осмыслить это самое «почему».

В апреле друг мне прислал по электронке цитату из произведений Чехова.
Вот она:

«О, где оно, куда ушло мое прошлое, когда я был молод, весел, умен, когда я мечтал и мыслил изящно, когда настоящее и будущее мое озарялись надеждой? Отчего мы, едва начавши жить, становимся скучны, серы, неинтересны, ленивы, равнодушны, бесполезны, несчастны... Город наш существует уже двести лет, в нем сто тысяч жителей, и ни одного, который не был бы похож на других, ни одного подвижника ни в прошлом, ни в настоящем, ни одного ученого, ни одного художника, ни мало-мальски заметного человека, который возбуждал бы зависть или страстное желание подражать ему. Только едят, пьют, спят, потом умирают... Родятся другие, и тоже едят, пьют, спят и, чтобы не отупеть от скуки, разнообразят жизнь свою гадкой сплетней, водкой, картами, сутяжничеством, и жены обманывают мужей, а мужья лгут, делают вид, что ничего не видят, ничего не слышат, и неотразимо пошлое влияние гнетет детей, и искра божия гаснет в них, и они становятся такими же жалкими, похожими друг на друга мертвецами, как их отцы и матери…»
(с) Чехов - "Три сестры"

Прочитал и твердо решил: не верю я великому писателю. И полностью не согласен с ним. Хотя бы этот отрывок для меня, лично для меня ложен.

Жаль, что здесь проскальзывает извечная и вредная по сути привычка интеллигента обобщать и делать безапеляционные выводы типа "Иного не дано!" Особенно возмутило это - среди ста тысяч жителей нет ни одного... Да даже просто посмотреть на каждого и поговорить с каждым из этих ста тысяч у писателя целой жизни не хватит, а уж понять и оценить всех без исключения - дело в принципе невозможное.

Грустно, когда человек искренне считает, что мир, соприкасающийся с ним, так мелок и скукожен, что вполне вмещается в круг понятий одного человека. Нет! Мир - огромен, а наши мысли и знания - лишь жалкий островок в бесконечности. И судить о бесконечном на основе его конечной частицы просто не логично.

Жизнь - сложная штука. А упрощать ее просто некорректно. Если человек слеп, надо признаться в этом, в своем НЕВИДЕНИИ, а не говорить, что все - слепы, и что мир не имеет света, что он чёрен.

Почему-то в "Трех сестрах" Чехов показывает, что он не любит людей, не сочувствует им. А ведь он по основной профессии был доктор, и по идее его установка должна быть иной...

Жизнь - сложная и разнообразная штука.
По природе своей человек вынужден и есть, и пить, и спать. Природных потребностей немало.
Но разве у всех-всех лишь природное доминирует? И нет иного, СВЕРХ того?

Похоже, что ничего-то Чехов про "искру божью" не знает, хотя так уверенно это словосочетание применяет. Этого нет отнять: к месту и вполне красиво. Но и только...

Великие люди не идеальны, они тоже заблуждаются. Обманываться - это тоже свойство человека.

И напоследок. Никак не пойму, как связано наличие НАДЕЖДЫ в жизни (или ее отсутствие) с возрастом человека?

Посмотрел нашумевший фильм "Тарас Бульба".

Если вычесть талантливейшую игру Богдана Ступки, как мало в этой кинокартине останется. Жаль!

Обратите внимание, как в этом кино много войны. Излишне, на мой взгляд, много.

Хочу расшифровать по-своему одну сцену в фильме, которая для меня весьма значима.

Это кадры, на которых мы видим казнь Тараса Бульбы. Он принимает мученическую смерть.

На разве в эти последние минуты он думает о себе, о своей боли? Нет!

Он глазами ищет еще не плененных товарищей по оружию, попавших в западню.
И последние силы Тарас отдает на это, чтобы подсказать соратникам путь к спасению.

Как много в этом эпизоде скрыто.
Вот он, секрет победы. Не оружие и численность солдат делают армию сильной.
Сильной армию делает дух, - тот настрой, с которым бойцы идут в бой.
И когда гибель от сабли и от пули вовсе не воспринимается человеком как Конец.

Были ли такие люди? Были! Были ли такие армии? Были!

Будут ли? Вряд ли. В 21 веке - вряд ли... Увы!

В контракте военнослужащего нет и не может быть слова "подвиг"....

Это , конечно, сугубо личные воззрения. Однако для меня они существенны.

Убежден, что главное событие 20 века для моей страны - это Великая Отечественная война.

А в рамках войны самый главный, если так можно выразиться, "феномен" - это блокада Ленинграда.

Считаю, что на историю тех страшных блокадных дней в 21 веке надо обратить самое пристальное внимание. Почему?
Вот это обоснование сейчас и пытаюсь внятно сформулировать.

Посыл седьмой. Позиция наблюдателя. Какова она?

Журналист «МК» пишет так, как мог бы писать… иностранец. Она пишет так, как будто речь идет об армии не ее родной и любимой России, а какой-то другой страны, в которой она не живет.

Вчитайтесь в материал "Кто такой защитник Отечества?"! Четко видна позиция ОТСТРАНЕНИЯ. Это вот ваше, но не мое. Это ваша грязь, меня она не касается. Как будто не касается.

А если же писать с позиции настоящего соотечественника, вольно или невольно в текст прокралась бы (должна была прокрасться) вместе с ОСУЖДЕНИЕМ еще и ГОРЕЧЬ сожаления, что в нашей армии столько бед, глупости и т.д.

А рождает эту горечь чаще всего чувство любви. Любви к своей стране. Хочется видеть свою страну лучшей, чем она есть…Здоровой во всех смыслах...

...Полюбите, как говорится, нас черненькими. Потому как беленькими, нас уж точно любой полюбит.

Не дай Бог, однажды утром домохозяйка Ю. Калинина проснется от грохота канонады на улице. Выглянет в окно – а там колонны солдат в форме иностранной армии. И вот уже сначала стучат в дверь ее квартиры, а потом дверь ломают. Незваный гость из другой страны будет охоч до ее ухоженного молодого тела. И будет девушка кричать «Караул!», да некому будет за нее вступиться. Ведь своим острым пером когда-то давно она сама способствовала окончательному развалу армии своей страны.

И через БОЛЬ пожнет человек то, что посеял. Хоть и не нравится мне эта журналистка, но не могу я ей желать такой участи. Не могу!

 И всегда буду помнить простые слова, многим, правда, набившие оскомину: тот, кто не хочет кормить свою армию, тот рано или поздно будет кормить армию чужую.

Shikamama написала мне, что давным-давно кладбище кораблей для фильма «Секретный фарватер» сняли на
базе ВторЧермета в Севастополе (примерно там же, где недавно одну из сцен для фильма "Трое с площади Карронад")..

А у меня с «Секретным фарватером» связано небольшое воспоминание из детства.

Мне тогда было лет 12. Двоюродный брат Олег как-то предложил: «Хочешь, дам классную
книгу прочитать, тебе понравится!»

И он притащил потрепанную книжку, у которой… не было обложки. Сразу же выяснилось,
что исчезли страниц 40 в начале, и страниц 20 – в конце. Но меня это не смутило.
Я тогда и не знал, что автор книги – Леонид Платов, что это именно
"Секретный фарватер".
Перечитывал через некоторые интервалы времени этот томик раз пять или шесть.

Но чем именно та увлекательная история начиналась и заканчивалась, я узнал лишь спустя
лет пятнадцать, когда в одной из библиотек нашел-таки «Секретный фарватер» в полном,
так сказать, виде. И был разочарован. Ничего такого ни в начале книги, ни в
финале ее не рассказывалось. Так что я ничего не потерял в детстве,
когда читал… неполную версию. Это даже было лучше! Можно было самому попридумывать,
как все началось, и чем все кончилось.

А фильм «Секретный фарватер» вроде бы смотрел, но точно им не впечатлился.

Теперь, когда я еду в поезде куда-нибудь, и если мне попадается юный попутчик
лет так от 8 до 14, который не против в дороге пообщаться с взрослым попутчиком,
то я такому собеседнику обязательно рассказываю легенду о Летучем Голландце,
 о корабле-призраке. Именно так, как ее изложил в «Секретном фарватере»
 Леонид Платов. Я помню эту удивительную историю почти дословно. Автор вложил
 ее в уста старого лоцмана Олафа Олафсона.

Вот зачин истории:
- Историю эту, очень старую, некоторые считают враньем, - так начинал Олафсон.
– Другие готовы прозакладывать месячное жалованье и душу впридачу, что в ром
не подмешано и капли воды.
Итак, рассказывают, что однажды некий голландский капитан захотел обогнуть
мыс Горн. Дело было поздней осенью, а всякий знает, что там в ту пору дуют
необоримые злые ветры…

У мальчишек после «Легенды о Голландце» обязательно начинают гореть глаза.
Им интересно! Проверено! Хоть рассказчик я, признаться, не важный, без
художественных изысков в речи.

Посыл шестой. Надо помнить о… последствиях.

На статью «Кто такой защитник Отечества» на сайте «Московского комсомольца» размещено более 450 комментариев. Разные они, эти высказывания читателей, весьма разные.. Есть «одобрям-с». Есть и «не одобрям-с». Естьи «А мне по фигу, пишите что хотите…»

И есть скрытые (и прямые тоже) угрозы автору материала, напечатанного в «МК».

 Угрожать автору? Ну разве это не наивно? А по-моему, даже и бессмысленно. Гнев, так сказать, не по адресу.

 Не девушка эта, пусть и злопыхающая, за пустила волну очернительства армии и не для нее этот уничижительный ажиотаж необходим и выгоден. Она - лишь передаточное звено в длинной цепочке. ОНА - ИСПОЛНИТЕЛЬ. А надо искать генератора идеи, ПЕРВОЕ ЗВЕНО.. Того, кому подобные публикации выгодны. А вот об этом-то СКРЫТОМ заказчике установки то там, то тут информационных мин никто в Интернете при обсуждении даже и не подумал! А жаль!

 Правда, есть одна универсальная идея, проскочившая в форуме. Это о том, что «евреи виноваты!» Но это из категории тех объяснений,которые как раз ничего не объясняют, зато в качестве аргумента легко принимаются невзыскательной публикой. К сожалению, слишком легко принимаются. А ведь это МНИМОЕ объяснение! Увод людей в сторону. Продуманное перенаправление их на ложную цель. Хотя так и должно быть в информационной войне.

Заказчик и разжигатель войны может спать спокойно… До поры?

Посыл пятый.

Кое-что о времени. О вечном настоящем.

Журналистка "МК" пишет так, как будто она живет в остановившемся времени. У нее - Вечное Настоящее. Завтра и вчера для нее при анализе армии, например, не существует.

Сегодняшняя армия автора «МК» не устраивает из-за тех дефектов, которые она перечисляет.

Но зададимся вопросом: существовали ли эти дефекты в столь яркой степени их проявления в армии ВЧЕРА?

Останутся ли со 100%-й вероятностью эти беды у армии ЗАВТРА?

Ну, это наши с вами разумные вопросы. А автор «МК» в эту сторону и не думала. Ей это незачем. Системный взгляд на вещи – не ее конек.

 Кроме того, она строит СТАТИЧНУЮ замкнутую систему, не учитывая возможные воздействия извне…

Случись, не дай, конечно, Бог, враг перейдет нашу гос_границу, и что? Неужели военные по-прежнему в этих обстоятельствах будут прожигать время в кабаках и спасть с бабами по притонам (что они сейчас якобы только и делают по мнению автора "МК")?

А по-моему, им некогда будет, все равно их неизбежно в часть вызовут и под ружье поставят, потому как… война. И вот тогда-то и будут поставлены все точки над i. И придется взяться за дело, ради которого тебя, господин военный, армия и страна долгие годы поила и кормила. Не захочешь, так, скорее всего, заставят. И придется отрабатывать съеденный хлеб. Хоть и защитники они понарошку (по оценке автора «МК»), но придется им хотя бы повоевать что ли понарошку… А там бой, там пули, а там взрывы, а там… отнюдь не «виртуальная» госпожа Смерть.... Поле брани, одним словом...

Посыл пятый. Начинка информационных «мин» - это… ОСМЕЯНИЕ людей, фактов, явлений.

Есть очень «хорошее» правило: там, где нечто не поддается бомбардировке логическими доводами, примени в качестве успешного тарана… смех. Смех всегда себе в сознании человека щель найдет, заберется внутрь, там расширится  и поднажмет, создаст там хаос, а потом любая стенка ценностных установок человека пусть рано, пусть поздно, но рассыплется. Хочешь что-то уничтожить – целенаправленно над этим смейся. Проверено! Действует! И это успешная маскировка! Мало кто подумает, что человек, призывающий тебя совместно с ним посмеяться над чем-то – на самом деле диверсант…

Посыл второй. Откуда такой нарочитый "Непрофессионализм"?

 С журналисткой точки зрения опус «Кто такой защитник отечества?» по форме статьей не является.

В статье не указано элементарное: кто именно, где именно, когда именно, зачем, почему и отчего? Нет мнений специалистов, или представителей той стороны, которая критикуется.

Приведены лишь... «рассуждизмы».

Разве автор не видит этого? Естественно, видит, знает и понимает. Не первый же год работает в газете, не первый!

Такую псевдо_статью легко сочинить, не поднимаясь со стула, сидя у себя дома.

...Что же делать, что время сейчас такое – время масок. Порой их носить, да и почаще менять, весьма выгодно.

 Судя по заголовку, журналистка «МК» примерила на себя... личину домохозяйки. Но является ли она таковой по существу? Скорее всего, нет. Она – весьма востребованный автор, немало печатается, дома ей сидеть просто некогда. Мышление ее из-за столь напряженной работы давно перестало быть домохозяйственным. Непохожа она на женщину, погруженную в повседневные житейские заботы, чей мир порой весьма ограничен: квартира, рынок-магазины, детский сад или начальная школа, стирка, готовка и прочее.

Но надета удобная маска. Авось сочтут за своего?! Потому и написано так, словно эта беседа между делом в какой-то курилке (то есть обычный треп).

 Отступление. Очень боюсь в последнее время тех суждений, которые попадают под категорию «да это всем известно». Да, Playboy выбрал себе в качестве эмблемы ушастого кролика, и вроде бы всем-всем известно, что кролики чрезвычайно любвеобильны. Но откуда это известно? Спрашивал ли кто-нибудь на этот счет мнение биологов-профессионалов? Подтверждают ли они эту расхожую истину? Неужели все без исключения породы кроликов таковы?

...Еще один упрек в некачественно проделанной предварительной работе. Ну почему автор поленилась вставить в материал хоть несколько цифр. Их можно было бы взять просто с потолка (цифры ВООБЩЕ лишь гипнотизируют, их роль – имитировать убедительность).

Скажем, написать так: согласно исследований крупного и авторитетного московского НИИ пития и закуски проведено выборочное и тщательное исследование военнослужащих. Результаты показали, что 20, 2% употребляют водку ежедневно, 55,7% - через день, 30,6%- пьют через два дня, а трезвенников в армии 0,00017%, и этой величиной можно поэтому пренебречь (обязательно должны быть дробные величины. Слишком кругленькие цифры вызывают сомнения в их достоверности).

И еще дополнить. Наша армия, согласно исследований в январе 2009 независимого социологического агентства «Люблю заглянуть под…» такова: 50% офицеров хотя бы один раз спали с мужчинами, 30% - спали уже два раза, а оставшиеся 20% мечтают спать с мужчинами, но пока по ряду причин не могут осуществить свою заветную мечту. Вот это был бы размах!

Но цифр нет. Потому что они показали бы абсурдность некоторых утверждений (если не всех!) этой как бы статьи.

Продолжаю раскопку смыслов. Честное слово, увлекся :)

 Посыл номер три. Диссонанс (противопоставление) между содержанием текста и иллюстрацией к нему.

Это стало уже привычным, когда СМИ читателю и зрителю устраивают «сшибку нервных процессов» в одно время и в одном месте. Когда одна порция информация в корне противоречит другой, но при этом утверждается абсолютная достоверность и информации «А», и информации «не А». Веселенькое, в общем-то, дельце :)

 Так произошло и на этот раз.

Заметно несоответствие текста и фотоиллюстрации к нему.

На фото Александра Корнющенко, сопровождающем  статью «Кто такой защитник Отечества?», показан молодой и весьма бравый парень-военный. Мечта девушек! Пышет здоровьем, и потому привлекателен. Водку не пьет точно, или, если и пьет, то умеренно.  И имидж представителя сексуальных меньшинств совершенно у него отсутствует. Как же так, господа?

Ведь это  совсем не такой ПРОПАЩИЙ ВО ВСЕХ СМЫСЛАХ военный, который описывается в тексте. Так зачем же нужна ТАКАЯ фотоиллюстрация, из другого как бы измерения?

Посыл первый. А если пока посмотреть на статью в "МК" со стороны обычной морали?

Нашел человек грязь. Криком кричит: «Вот, вот здесь ужасно грязно!»

А зачем кричит, непонятно. Чего хочет-то? И тряпки у него нет, и ведра нет. И грязь эта далеко от дома его. Что его сюда принесло? Стоит только чуть в сторонке, нос свой тока брезгливо морщит, это от того, что тут воняет. И видно, что скоро человек сбежит. Когда выкричится…

Приведу аналогию.

В жилом доме в одной из квартир прорвало канализационную трубу. Соседка приходит в пострадавшую квартиру и «начинает сыпать соль» на рану растерянных хозяев, у которых мебель, имущество и прочее постепенно заливает нечистотами. И не приходит любопытной соседке в голову, что надо бы спасать и помогать, например, срочно позвонить в ЖЭК, помочь соседям, вызвать сантехника. Чтобы пришел скорее, ужасный поток грязи остановил и в меру сил тут почистил. Нет, соседка все охает и приговаривает: «Как у вас грязно! Как вояняет! Всегда знала, что вы грязь-то любите». И в этом ее наблюдении за чужой бедой столько искренней радости.

Все, человек САМОУТВЕРДИЛСЯ. Вы – гады такие нехорошие, а я-то на Вашем фоне какая хорошая, чистенькая и светлая, и правду люблю!

Ну, дальше психологи все пояснят. Диагноз, так сказать.

Давно подозревал, что информация – это оружие. Опасное оружие. С весьма хитрым механизмом воздействия на людей. И очень эффективное. Затраты на него порой весьма минимальны, а эффект наступает ошеломительный и объемный по охвату.

Помните: слово может лечить, слово может и убить. Это же истина на все времена, разве не так?

 А жизнь лишний раз подбрасывает все новые и новые факты войны наших отечественных газет (и телевидения) против нашей же страны, против людей. Под прикрытием «свободы слова».

Вот газета «Московский комсомолец» 20 февраля «разродилась» статейкой под заголовком «Кто такой защитник Отечества? Жизнь глазами домохозяйки». Статью написала журналистка «МК» Юлия Калинина (судя по фото, девушка весьма симпатичная).

Статья никчемная. Обидная! Очередной пинок по телу нашей многострадальной армии. Это вместо поздравления к празднику!

 Ссылка здесь: http://www.mk.ru/blogs/MK/2009/02/20/society/395813/

 Не буду осуждать саму газету, печатающую подобные опусы (с "МК" и так все ясно), ничего не хочу говорить и по поводу личности конкретного автора. Ну хотят люди «зло попыхать», так и черт с ними! Дело в другом.

Действительно, статья эта не достойна вроде бы серьезного внимания. Но мне лично она стала любопытна просто как типичный образчик манипуляции массовым сознанием. А проблема этой самой манипуляции, похоже, в начале нашего 21 века прямо-таки лезет на первый план.

И тут небольшое отступление. Одним из самых страшных видов оружия, придуманного человеком,  считаю противопехотные мины. Потому что их главное предназначение не столько убивать людей, сколько людей покалечить. Раненый таким образом человек продолжает жить, жить и мучиться.

«Информационные мины» – такие же. Они глубоко ранят вас и заставляют мучиться.

Что же является той замаскированной проволочкой, которую мы незаметно цепляем, после чего «информационная мина» эффективно срабатывает?

А тут все просто. Если информационное сообщение задевает Ваши эмоции, значит оно, как раз, и содержит информационную взрывчатку, которая помимо вашей воли сработала в момент вашего знакомства с сообщением.

Это как в рекламе четко просчитано: неважно, какую реакцию дает зритель (слушатель), лишь бы ВООБЩЕ дал эту самую реакцию, потому что она означает, что человек ВОСПРИНЯЛ сообщение, запомнил его.

Любопытно, так как же «информационные мины» устроены? Давайте разберем на примере статьи из «МК».

Не могу не сказать:
я был, есть и остаюсь советским человеком (по взглядам и привычкам, и
тем ценностям, которые мне дороги).

Советская ЦИВИЛИЗАЦИЯ давно рухнула, и я - ее
задержавшийся на этом свете осколок. Меня немножко жизнь за последние годы обтесала, однако…в «новорусской
цивилизации» я задыхаюсь, просто это не мое (без каких-либо глубоких оценок). Новое поколение,
конечно, адаптируется к повседневности, а я уже нет . И не хочу, кстати, этого делать. И пусть
совсем сторон порой слышится презрительное: «Совок!»…

Почему же я - словно "инопланетянин" на родной планете? Почему? И что с этим делать?

Жил-был на свете мышонок. Не совсем взрослый еще, но уже и не кроха. И вот как-то он обратил внимание на… хвосты других мышей. И закралось у него подозрение, что хвост у него КОРОЧЕ, чем у других. Это мышонка весьма задело. И съехала у него на этой почве крыша. Ну как, скажите, как жить спокойно на свете, если твой хвост короче?

Казалось бы, чего проще, ну возьми, померяй его и сравни!

Однако никто не выпускает линеек для мышиных хвостов.

И расположен хвост так неудобно! Вот лапку померить проще простого, а хвост как же?

Ну, и узнал ты длину своего хвоста. А как быть с другими? Попробуй, подойди, и предложи незнакомой мыши: «А можно ваш хвост померить?» Кто-то пошлет такого НАХАЛА далеко-далеко, а кто-то просто рассмеется. А уж измерить себя точно не дадут.

Нет и не будет на планете нашей покоя. Ведь некоторые мыши считают, что их хвост короче. Это так ранит их самолюбие. И это превосходство других живет лишь в воображении некоторых мышат. Не верят они, что длина хвоста в жизни практически ни на что не влияет (еще как влияет!) И не верят они, что все хвосты в принципе одинаковы. Но согласиться с этим невозможно. Низкая самооценка вошла в плоть и кровь. Ну а как можно дружить с тем, кто обладает более длинным хвостом? Нет, с таким дружить никак нельзя. Никак! Вот мышата и грызутся. Грызутся из-за ерунды, которая из мухи превратилась в слона.

Воображение, как ты, по сути, коварно!